...appunti...
«Preferirei predire in piena libertà, indagando sulla natura, ciò che sarà utile a tutti, anche se nessuno dovesse capirmi piuttosto che, adagiato sui pregiudizi, godermi la lode che mi potrebbero tributare le folle.» Epicuro
mirato *loading* volte
shiny...from 5/9/05
4-6 Inchiesta Pentagono
A) MISSILE O AEREO? (3/3)
> Protuberanza (riflesso)
B) TRAIETTORIA (1/2)
> Difficoltà della manovra
> Scomparsa dal tracciato radar
> Punto di vista dall'aereo e posizionamento
> Insegne stradali
> Identificazione dei pali, caratteristiche
C) TESTOMONI (1/2)
> Danni alle auto
<<< precedente | Inizio | 2-6 | 3-6 | 4-6 | 5-6 | 6-6 | 2° video | documenti/link | successiva >
a9) Se era un aereo civile cos'è quella protuberanza sotto l'aereo che si intravede come un riflesso nel filmato?
"cos'è quella protuberanza sotto la pancia del Boeing 757?? L'USAF ha in dotazione aerei per il controllo a distanza via radar con una protuberanza molto simile"
"Gli aerei comandati a distanza che hanno una protuberanza sotto la pancia sono Boeing 747" - "Servono per le foto dall'alto "travestiti" da aerei di linea.".
> "No. L'E-3 Sentry AWACS non ha protuberanze sul ventre, solo un disco radar sul dorso. Alcune versioni speciali del KC-135 hanno quelle protuberanze, ma il KC-135 ha quattro motori non due, come anche l'E-3." (Grendel00)
Prima di tutto è curioso come si riesca a notare una protuberanza in un unico frame di un unico filmato di pessima qualità dove ognuno fantastica di tutto, compresa l'affermazione che non si vede alcun aereo. Nota: nell'ultima parte ci sarà una nuova e più ricca analisi del filmato, forse la migliore in assoluto in circolazione.
Il Boeing in questione purtroppo è un 757-200, non un 747 che è grande il doppio e ha ben 4 motori. Oltretutto si contraddicono loro stessi perché sostengono che il foro sul Pentagono è addirittura troppo piccolo per il 757, figuriamoci per un 747.
Il 757-200, abbiamo visto, ha il diametro della fusoliera di soli 3,7 m.
Comunque, se proprio vogliamo vedere a tutti i costi una protuberanza,
i Boeing 757-200 effettivamente questa protuberanza ce l'hanno. 
Ricordate questo allegato, e guardate come funziona il complottismo, quello ad esempio di NEXUS che vi vende pure i dvd e le videocassette. Primo commento di questo post >>>
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TRAIETTORIA
b1) se era un aereo civile come è stata possibile tale manovra?
Gli aerei civili sono quasi del tutto automatizzati, e in più c'era il forte desiderio di uccidere e di martirio dei piloti. C'era la determinazione mossa dall'odio.
> (...) :"I mujahidin hanno una qualità di cui è completamente privo il nemico miscredente, cioè la volontà del martirio, una forza spaventosa. (Al-Zawahiri)
- - - - - - - - - -
b2) se era un aereo civile come ha fatto a sparire dai radar?
"l'impatto avvenuto sul pentagono è stato causato da un missile e l'aereo che scompare dai radar è un caccia."
Abbiamo visto che non è un missile (anche perché non lascia pezzi di aereo di linea), abbiamo visto che è un 757-200 della AA (lo vedremo ancora meglio dopo), e un caccia non fa assolutamente quei danni (vedi post precedente)
> (...) "I casi di sparizione possono essere tanti, Distanza tra due aerei inferiore ai 700 metri per esempio. Volo radente? A che altezza è un volo radente? - Alle cinque miglia l'aeromobile comincia a scendere e viene agganciato dal radar dell'aeroporto che è fatto apposta per seguire gli aerei sia per terra che in volo. Se quel radar non aggancia l'aeromobile e quello del controllo aereo lo ha già perso, quell'aereo non esiste più. Sotto i 1000 metri è probabile che non venga più agganciato." (Bisqui)
- - - - - - - - - -
b3) se era un aereo civile come ha fatto a non toccare il suolo?
Caso, determinazione, fortuna, sfortuna. Se avessero colpito più in alto i danni sarebbero stati maggiori
- - - - - - - - - -
b4) se era un aereo civile come mai non ha abbattuto anche le insegne stradali volando così basso?
Perché erano ai lati della traiettoria percorsa dall'aereo, e tra loro la distanza era superiore all'apertura alare di un Boeing 757-200.
Negli ultimi 324 metri ha tranciato e abbattuto 5 lampioni della luce e ad altezze diverse: questo significa o che i lampioni sono appunto di altezze diverse, ed è probabile visto che 2 sono sul cavalcavia, oppure che negli ultimi 3-400 metri si è abbassato. Oppure tutte e due le cose assieme
I lampioni, identificati e numerati
Punto di vista dalla traiettoria dell'aereo
La struttura dei segnali stradali è a destra della stessa e più bassa dei lampioni.
Foto scattata subito dopo l'attacco e identificazione del punto di vista (linea rossa, che non è la traiettoria dell'aereo!). Mancano i lampioni abbattuti. Il 2 e il 3 avrebbero dovuto essere nell'inquadratura.
Altro punto di vista. Subito sembrava una diversa inquadratura del precedente. Invece facendo bene attenzione la struttura metallica a sostegno dei segnali stradali non è la stessa. Quindi, visto che la prima era assolutamente identificata, quest'ultima doveva essere nei paraggi. Come si vede dall'immagine successiva, dovrebbe essere stata individuata.
Nella parte finale, quella che poi sostiene la lampada, i lampioni hanno un doppio braccio angolato abbastanza sottile che si stacca dall'asta principale.
- - - - - - - - - -
Continua >>>
<<< precedente | Inizio | 2-6 | 3-6 | 4-6 | 5-6 | 6-6 | 2° video | documenti/link | successiva >>> 
Banner/antipixel link to: http://sulterrorismo.splinder.com/post/7593733/Inchiesta+Pentagono+1-6
Aribandus alle 18:51 del 28/03/2006
x commentare anonimamente <- leggi e applica |-- commenti (14)
categorie: 11 settembre, pentagono, inchiesta pentagono
translate: en-fr-de-es |-- link |-- social
COMMENTI
squitto in Adesso, mio chiedo i...
piccic in Comincio ad avere di...
dethita in Adesso, mio chiedo i...
Aribandus in I G8ani rompono le b...
Aribandus in Comincio ad avere di...
Aribandus in Comincio ad avere di...
utente anonimo in I G8ani rompono le b...
piccic in Comincio ad avere di...
Aribandus in Comincio ad avere di...
piccic in Inasprimento del cod...
