...appunti...
«Preferirei predire in piena libertà, indagando sulla natura, ciò che sarà utile a tutti, anche se nessuno dovesse capirmi piuttosto che, adagiato sui pregiudizi, godermi la lode che mi potrebbero tributare le folle.» Epicuro 
banner storico del blog
mirato *loading* volte
shiny...from 5/9/05
6-6 Inchiesta Pentagono
C) TESTIMONI (2/2)
D) VIDEO DELL'ATTACCO
> Analisi del video (animazione) e identificazione dell'aereo
> Deformazione nel video
> Punto di vista della telecamera di sorveglianza
> Video dell'attacco fornito dal Pentagono
> ANALISI DEL NUOVO VIDEO (vedi parte 7 dell'inchiesta)
> L'analisi del video fatta da LuogoComune è una Bufala (Lettera aperta a LuogoComune)
E) SICUREZZA
Z) CONCLUSIONE
<<< precedente | Inizio | 2-6 | 3-6 | 4-6 | 5-6 | 6-6 | 2° video | documenti/link |
TESTIMONI
c1) Non ci sono testimoni.
Non è vero.
+ allegati 30 | 32 | 33 | + tutti quelli che si son visti volare l'aereo sopra la testa
- - - - - - - - - -
VIDEO DELL'ATTACCO
d1) Come mai non sono stati diffusi altri filmati?
Probabilmente perché zona militare, cuore della sicurezza nazionale. Subito non l'hanno diffuso probabilmente per questo motivo.
Successivamente, dopo l'inchiesta, visto tutto quello che i complottisti hanno tirato fuori dal cappello, ci mancava solo la diffusione di nuovi filmati.
Tanto se uno non vuol credere, non crede. Dell'attacco alle Twin Towers ci son filmati su filmati, immagini su immagini, migliaia di testimoni diretti, miliardi di testimoni indiretti (tv e anni di diffusione dei media), e nonostante questo i complottisti complottano di tutto.
- - - - - - - - - -
d2-3) nell'unico filmato si vede che è un missile e/o un aereo comandato a distanza, mostra un riflesso insolito sotto la carlinga (a9), non si distingue nessun aereo.
Non un solo filmato in cui puoi vedere i colori dell'American Airlines!!!
Nel filmato che segue si vede l'aereo, e con un po' di attenzione si distinguono addirittura i colori. Purtroppo è una gif animata (n. max colori 256), per cui in una immagine jpg si percepiscono meglio.
Questa è una animazione gif da 2 MB! Attendere il caricamento.
Note tecniche sull'animazione:
1) i frame sono 5.
2) l'animazione mostra uno spostamento di alcuni pixel degli ultimi 4 frame. Il filmato originale mostra un forte movimento della telecamera per lo spostamento d'aria causato dall'esplosione. Questo movimento è stato ridotto allineando tutti i frame (ciascuno per intero) sulla colonnina in centro a destra.
3) il secondo frame originale ha una luce completamente diversa dagli altri. Questo a causa del bagliore dell'esplosione. E' stato discretamente normalizzato.
4) le immagini sono state ingrandite e tagliate della parte contenente data e ora. Visto che la ricerca era sul filmato non erano importanti ma solo elementi di disturbo.
5) nessuna modifica è stata apportata alla struttura delle immagini. L'unico intervento è stata una normalizzazione della cromia (punto di bianco e di nero) come si fa in prestampa. Questo perché le foto (ogni frame può essere inteso come tale), soprattutto quelle analogiche, sono sempre da correggere. Qualunque grafico può testimoniarlo.
Punto di vista della telecamera
A differenza di quanto mostrano alcune immagini circolanti in rete, la telecamera di sorveglianza punta l'obiettivo verso il Pentagono. La linea bianca verticale indica il punto esatto, esattamente al centro dell'inquadratura (verifica con i due angoli superiori della stessa).
Senza tanto andare alla ricerca del modello e conseguenti schede tecniche, individuando i due estremi dell'inquadratura sulle immagini satellitari, si arriva alla conferma che l'obiettivo è un grandangolo in grado di coprire un angolo di 87-90°.
Grandangolo: lente che, posta sull'obiettivo, ne riduce la lunghezza focale, allargando quindi il campo visuale inquadrato.
Deformazione (allegato sotto)
Nell'allegato che segue, e che mostra la sagoma dell'aereo, si presenta un'incongruenza, almeno apparente.
Abbiamo la prima metà abbondante dell'aereo da una parte, e la coda dall'altra. La distanza tra quest'ultima e il muso è esagerata.
La coda si vede chiaramente, e nei fotogrammi successivi al 1° sparisce. La prima parte dell'aereo, è pure individuata.
Quindi c'è qualcosa che non va.
In realtà una lente grandangolare deforma l'immagine: la avvicina all'osservatore verso la parte centrale, e la allunga mano a mano che si sposta verso gli estremi dell'inquadratura.
Basta guardare un qualsiasi QuickTime VR, che utilizza questo sistema, per verificarlo.
Poi c'è anche il fattore velocità, di un'aereo che passa in una zona d'ombra, a parte la coda che è ben impressa in zona luminosa.
Inclinazione dell'aereo.
Va ricordato che l'aereo giunge al pentagono inclinato verso sinistra. Di conseguenza la strisciata rossastra che è dovuta probabilmente al forte movimento in lontananza della scritta 'American" non è resa bene dal modello rappresentato in questo allegato. Dovrebbe essere più bassa, come infatti si rileva nel frame originale. Purtroppo non ho trovato una sola immagine di un Boeing 757-200 nell'esatta posizione dell'aereo che ha colpito il Pentagono. Per cui al momento ci si deve accontentare.
Aggiornamento 22 maggio 2006 -
Filtri Photoshop
Tempo fa avevo provato ad applicare dei filtri di Photoshop per cercare di mettere meglio in evidenza l'aereo, o almeno a mostrarlo sotto una diversa struttura di pixel. Come si vede dai due seguenti allegati i filtri non sono stati applicati solo alla sagoma dell'aereo, ma a tutto campo. La sagoma emerge da sola.
E' semplicemente un altro modo per riuscire a vedere l'aereo.
Fine aggiornamento 22 maggio 2006
Uno dei video circolanti in rete.
Da notare lo spostamento della telecamera.
Si vede meglio nella versione accellerata, ma da fastidio alla lettura del testo.
La prima cosa da fare era quindi normalizzarlo, anche se non si poteva fare l'impossibile a causa della deformazione delle ottiche. A meno che non si facessero delle deformazioni alterando il tutto, ma non era il caso e non interessava a nessuno.
Il video è molto contestato per due motivi principali:
la data (12 e non 11) e il numero di frame (solo 5).
L'attacco è stato l'11 e lo sanno tutti, quindi la data mostrerebbe un successivo montaggio, probabilmente dei frame più importanti (1 solo per l'aereo).
Pensiero: per forza di cose, di questa ripresa ci dovrebbero essere immagini a risoluzione superiore. Le migliori che ho trovato le ho utilizzate per il montaggio precedente, ma sicuramente esiste di meglio.
In un sito americano ho letto che le telecamere di sicurezza riprendono dai 15 ai 120 frame alsecondo. Sinceramente non ho mai visto un video registrato da una telecamera di sicurezza fornire una tale qualità. Basta solo pensare alle riprese dei furti nelle banche per ricordare che i malviventi si muovono tutti a scatti. In più c'è un problema di spazio per l'archiviazione. Quanti giga occuperebbe una sola ora di riprese? Al giorno? All'anno?
Tornando all'unico frame riprendente l'aereo, il 1°, si può pensare che nel frame precedente l'aereo non fosse ancora inquadrato, o probabilmente dietro la colonnina. Quindi, comunque, in quello precedente ancora non era inquadrato. Subito dopo c'è l'impatto.
Ma perché non l'hanno fornito comunque completo?
Quel filmato ricordo di averlo visto alla Cnn dopo l'attacco, come testimonianza dello stesso.
Esistono altri video dell'attentato? Sento dire che esistono.
E allora perché non li mostrano?? Fugherebbe ogni dubbio!
No, non fugherebbe ogni dubbio, perché sappiamo già che filmati più chiari, vedi Twin Towers, azionerebbero lo scambio del binario del complotto che altrimenti si fermerebbe su un binario morto, e quindi il complottista andrebbe alla ricerca di altre soluzioni tipo quello della demolizione controllata, in stile Luogocomune. La prossima sarà un attacco Ufo.
Un video in più quindi non fugherebbe alcun dubbio. Non solo, ma non fornirebbe neppure una bella pubblicità sul fallimento del centro della sicurezza nazionale più famoso e potente del mondo. Creduto tale, fino a quel fatidico giorno.
I terroristi, soprattutto quelli di Al Qaeda, fanno proselitismo con la diffusione dei video delle Twin Tower che testimoniano la sconfitta in casa propria dell'America, e chiedere di diffondere ulteriori filmati anche contro il fallimento del Pentagono è forse un po' troppo. Una nuova e peggiore Pearl Harbor.
Meno si vede in questo caso, e meglio è, e sono d'accordo. Tanto ce n'è già abbastanza.
Aggiornamento: 
Questo aggiornamento è contestato, e forse a ragione. In attesa di fonti per verifica.
Viene segnalata questa immagine da un complottista, e sembra che coincida. In questo caso questo montaggio è una mia bufala, anche se il materiale l'ho recuparato da un sito complottista che contestava questa immagini in base a una delle traiettorie ritenute attendibili. Che fatalità coincideva con quello che sostengo sia la traiettoria giusta calcolata autonomamente. Lui stesso, senza accorgersene, la confermava.
Ho cercato immagini più grandi, anche perché c'erano un paio di miseri pixel che mi puzzavano un po'. Ma non le ho assolutamente trovate. In più mi son pure detto che '2 pixel' in un'immagine così piccola e di pessima qualità, non sono niente. E invece no. Erano proprio (probabilmente) i motori in più.
Quindi, sembra che proprio questa immagine non centri niente. Quindi bufala involontaria dovuta a leggerezza, ma che lascio a conferma di mio errore. Direi che è giusto.
/
Riflessione per i sostenitori del complotto:
l'antiamericanismo si è enormemente rafforzato con l'attacco all'Iraq con la scusa delle armi di distruzione di massa. L'America avrebbe quindi creato un complotto enorme contro sé stessa per l'11 Settembre, con tutti i suoi morti, e non avrebbe invece complottato sul territorio iracheno per evitare un antiamericanismo senza proporzioni?!
Non ci voleva niente aggiungere in coda aelle migliaia di mezzi militari un paio di camion con barili di materiale tossico e nasconderli qua e là per l'Iraq incolpando poi Saddam e giustificando la guerra.
Lo poteva fare come e quando voleva ad esempio il reparto logistico, e non ci sarebbero stati testimoni. Avrebbero evitato tanto odio nei loro confronti, eppure non l'hanno fatto. Mi risulta un'unica testimonianza di ritrovamento di sostanze tossiche, e risale a nemmeno un anno fa, 14 agosto 2005.
- - - - - - - - - -
SICUREZZA
e1) Il Pentagono è il posto più sicuro del mondo, impossibile riuscire ad arrivare ad attaccarlo.
Non è vero, e non era protetto contro un attacco portato con aerei civili.
e2) Bin Laden ha collaborato con la CIA, quindi è un complotto.
Se Bin Laden ha collaborato con la CIA significa solo che era molto intelligente ed esperto sul sistema di difesa americano
- - - - - - - - - -
CONCLUSIONE
Tecnicamente e materialmente,
Non esistono prove minimamente sufficienti a sostenere che il Pentagono sia stato colpito da un missile o da un aereo militare, ma ci sono evidenti prove e controprove che a colpirlo sia stato proprio un Boeing 757-200 dell'American Airlines.
La manovra effettuata dai terroristi, in grado di pilotare anche Boeing 747 grandi il doppio, era più semplice del previsto. La traiettoria era assolutamente rettilinea, con importanti punti di riferimento e priva di ostacoli: tranne i lampioni.
Due versioni.
O sono stati tagliati come burro, ma non ne sono più tanto sicuro,
oppure per caratteristiche e disposizione è probabile che abbiano creato più difficoltà del previsto all'aereo nell'ultimo tratto, soprattutto nei confronti dell'ala sinistra che si è scontrata con un lampione in più rispetto alla destra. L'aereo infatti giunge sul Pentagono inclinato a sinistra, e colpisce la parte bassa dell'edificio. Quindi proprio l'urto ripetuto coi lampioni potrebbe essere la causa dell'abbassamento eccessivo di quota nell'ultimo tratto che ha fatto sì che i danni fossero minori.
Per cui volare così basso non è stata una bravura, ma il seguito di una difficoltà.
In entrambi i casi.
Aribandus
<<< Precedente
<<< precedente | Inizio | 2-6 | 3-6 | 4-6 | 5-6 | 6-6 | 2° video | documenti/link |
Banner/antipixel link to: http://sulterrorismo.splinder.com/post/7593733/Inchiesta+Pentagono+1-6
Aribandus @ alle 11:45 del 28/03/2006
translate: en-fr-de-es |-- link --| Regolamento <- leggi |-- commenti (194) --| condividi
categorie: 11 settembre, pentagono, inchiesta pentagono
COMMENTI
Aribandus in Sul caso Marrazzo, s...
Aribandus in Sul caso Marrazzo, s...
Aribandus in Che pagliacciata la ...
Aribandus in Sul caso Marrazzo, s...
Faus74 in Che pagliacciata la ...
Faus74 in Sul caso Marrazzo, s...
Aribandus in Sul caso Marrazzo, s...
Faus74 in Sul caso Marrazzo, s...
Aribandus in Calderoli batte Fini...
Aribandus in La droga spaccia vio...
